Новости Севастополя

Севастополь /Новости, 15 августа 2016/. Зарождение царской власти тесно связано с историей государственности России. Нас уверяют, что первым был Иван IV. Допустим, что ЧЕТВЕРТЫЙ ИВАН БЫЛ ПЕРВЫМ ЦАРЕМ. Но почему ЭТА СТРАННАЯ НУМЕРАЦИЯ БЫЛА ПРИНЯТА ТОЛЬКО В РОССИИ?

КТО ПЕРВЫЙ ЦАРЬ

Культура уже давно стала главным полем боя не только за развитие экономики, но и за выживание России в мировой геополитической конкуренции. Учебники истории, с выходом труда Карамзина, стали инструментом необъявленной войны против России.

Вполне понятна тяга историков представить свою страну без пятен. Каждая нация хочет приукрасить свои достижения, победы, горечь поражений. Россия отличается и в этом. У наших историков, большей части элиты, интеллигенции — болезненная страсть выворачивать грязное бельё нашей истории,  пропагандировать чёрные мифы, зачастую являющихся продуктом ведущейся против нашей страны информационной войны.

В преддверии каждого нового учебного года, правоохранительные органы проводят серьезную работу по выявлению тиражей фальсифицированных школьных учебников. Огромное количество «самодела» подвергается публичному уничтожению. Их ликвидацию связывают с вредом здоровью, которое они могут нанести нашему подрастающему поколению.

Однако никогда  не рассматриваются другие, не менее тяжкие последствия для личности школьника. Проблема состоит в том, чтобы защитить их мировоззрение ото лжи словом и по умолчанию. Поскольку деформированное мировоззрение наносит непоправимый ущерб нравственности и душевному здоровью.

Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально. История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы.

В 90-е гг. Россия вернула старый государственный герб – двуглавого орла. Разные исследователи предлагают различные трактовки его смысла. Зато он максимально точно передает состояние нынешней концепции истории — двуликого Януса.

Двуликая история

Начатое редакцией нашей газеты историческое расследование (Прошлое порождает будущее; Дед Мороз и Санта Клаус; Тайны крещения; Библия – сборник мифов или исторический документ; Второе пришествие; Там русский дух) выявило ряд подкреплённых документальными свидетельствами и артефактами гипотез, которые НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ официальной историографией, а исторические свидетельства ОБЪЯВЛЯЮТСЯ МИФАМИ И ЛЕГЕНДАМИ.

В то время, как даже за сказочными фигурами Санта-Клауса и Деда Мороза стоит РЕАЛЬНАЯ историческая фигура. Появление же этих мифических персонажей и связаны с тем, что от нас всех этот исторический персонаж, связанный  с русской историей, до сих пор скрывают.

Скрывают потому, что это – библейский Иисус Христос, история которого ПОЛНОСТЬЮ соотносится с реальной исторической фигурой византийского императора Андроника Комнина. Имя которого объединяет двух известных в русской истории персонажей: Андрей-Андрос Первозванный и Николай-Ника Святитель (Чудотворец, Угодник).

В опубликованном материале «Там русский дух» выдвигается гипотеза, что есть веские основания искать причину искажения мировой истории, наглядно видимой на примере святыни КЁЛЬНСКОГО собора, гигантской усыпальнице трех Волхвов (Трёх Магов или Святых Царей) в том, что европейцы долгое время были ВАССАЛАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Именно поэтому в нынешней истории игнорируются:

— существование документов, подтверждающих историческую достоверность крещения Руси Андреем Первозванным;

— что Андрей Первозванный не только крестил древнюю Русь, но и правил там, т. е. его можно с полным основанием назвать ЦАРЁМ Руси, либо её части;

— во времена Андрея Первозванного РИМ НАХОДИЛСЯ НА СЕВЕРЕ Руси;

— что «Никола — Бог-покровитель всех русских»;

— существуют ДВА ежегодных чествования, весенний праздник, который сейчас называется «Николой Вешним» (т. е. «весенним») и «Никола Зимний», и есть только ещё один персонаж в христианстве, которому также отмечают ДВЕ даты (Рождество и Пасха) – Иисус Христос (И.Х.) ;

— на православных иконах И.Х. есть надписи: НИКА и ЦАРЬ СЛАВЫ, а в Библии он прямо называется ЦАРЬ ИУДЕЙСКИЙ;

— что Волхвы и Богородица на многочисленных изображениях приношения даров родившемуся Христу, а на некоторых изображениях и младенец Иисус имеют на голове КОРОНЫ, а ИМПЕРАТОР Священной Римской империи германской нации Оттон – БЕЗ НЕЁ;

— о существовании на Востоке огромного и сильного христианского царства, управлявшееся могущественным монархом, Пресвитером (глава, одновременно, религиозной и государственной власти) Иоаном. В нашей истории также есть  реальный персонаж — Иван Калита/Калиф. В русских документах даже XVII в. встречаются фразы: «Того они Папу чтут, как мы Калифу».
А мешает это увидеть только то, что в наших учебниках истории утверждается, что на Русь государственность пришла с Запада, от иноземцев-норманов и значительно позднее европейских стран.

О чём умалчивают школьные учебники

Зарождение царской власти тесно связано с историей государственности России. Нас уверяют, что первым был Иван IV. Допустим, что ЧЕТВЕРТЫЙ ИВАН БЫЛ ПЕРВЫМ ЦАРЕМ. Но почему ЭТА СТРАННАЯ НУМЕРАЦИЯ БЫЛА ПРИНЯТА ТОЛЬКО В РОССИИ? Это вызвало бы, у пытливой общественности, сомнения в любой стране. Но мы не задаём этот вопрос нашим историкам.

В любой европейской стране, от которых наше отечество уже здорово отстало и наверстывало упущенное, как нас уверяют, необходимо копировать их опыт. Первый самодержец, вполне обоснованно должен иметь и первый номер в династической хронологии. Почему у нас опять все никак у людей? На это наши учебники хранят гробовое молчание.

Выдвинутая официальной историографией концепция тут же рушится, если на неё взглянуть глазами не школяра, а взрослого человека. Потому что в России были еще и Василии, с I-го по III-го. Они были  правителями ДО Ивана IV.

Не получается и с версией, что нумерация стала традиционной ТОЛЬКО у великих князей московских. Поскольку Иван I и II-й были великими князьями владимирскими. Ответа на этот вопрос в традиционных учебниках нет.

Зато в энциклопедических словарях можно убедиться, что традиция нумерации династических имен начинается со Святослава I, известного по учебникам истории князя-воина, сына Игоря и княгини Ольги. После Владимира I, сына Святослава, устанавливается уже новая традиция, после соответствующего номера называть отчество, например: Святополк II Изяславович, Святослав II Ярославович, Владимир II Всеволодович (Мономах), Всеволод III Юрьевич (Большое гнездо), Иван I Данилович (Калита) и т.д.

Почему-то выпадают из данной традиции самые громкие имена, с которыми связывают, согласно традиционной истории, наиболее значимые для России свершения: Ярослав Мудрый (сын Владимира I), Юрий Долгорукий (сын Владимира II Мономаха), Александр Невский (сын Ярослава II). Особенно загадочной, в этом свете, выглядит фигура Дмитрия Донского (сына Ивана II), великого князя московского, сыном которого был Василий I.

Таким образом, традиции соответствующие европейским королевским дворам существовали на Руси по крайней мере с X-го века. По своим размерам и влиянию великие княжества: Киевское, Владимирское, Новгородское, Московское и др. -, не уступали самым крупным государствам Европы. В то время как значительно более мелкие по территории, могуществу и богатству властители величались королями (королевства Наварское и Бургундское).

Можно сделать вывод, что любой русский великий князь, по европейской традиции вполне соответствовал европейским королям. Подтверждают  это также исторические факты, например династические браки.

Жена Ярослава Мудрого, Ингигерда, была королевной Швеции. Сын, Всеволод I Ярославич, стал зятем императора Византии Константина IX Мономаха. Дочери Ярослава – Анна, Анастасия и Елизавета – вышли замуж соответственно за королей Франции, Венгрии и Норвегии.  Внук Ярослава, Владимир II Всеволодович, таким образом, мог реально (а не в качестве исторической легенды) короноваться императором Византии, как законный Мономах. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии – Гарольда. Такое перечисление можно было продолжить, а ведь династические браки заключаются между равными по статусу.

Что сокрыто за венчанием на царство в русской истории

В официальной истории по этому поводу полная путаница. С одной стороны приводится информация, называемая «исторической легендой», о Владимире Мономахе (1053-1125 гг.). Приводятся данные о следующих сохранившихся сведениях.

Когда-то, германский император предлагал прислать в дар корону, как знак царской власти еще толи деду, толи отцу Ивана IV. Но русские князья рассудили следующим образом: «…негоже им, прирожденным государям, чей род (естественно, согласно легенде) восходит к римскому кесарю Августу, а предки занимали византийский престол, принимать подачки от императора католика…».

С другой стороны признается, что традиция обряда возведения на престол уходит в глубину веков. Что торжественное венчание на престол Ивана IV 16 января 1547 г., в Москве, произошло по обряду, придуманному еще его дедом – Иваном III (1440-1505 гг.). Который когда-то сам, своими руками, венчал на царство другого внука, Дмитрия Ивановича. Правда, скипетр – жезл, символизирующий государственную власть, почему-то не отдал.

Нам приходится верить и тому, что атрибуты царской власти: шапка Мономаха, бармы, крест на золотой цепи и другие предметы, использовавшиеся в церемонии,- более 400 лет ждали своего часа в княжеских сокровищницах.

Возникает вопрос и к новой истории. Почему первые Романовы, до Петра I, не имели династической нумерации?

Заимствование традиций

Возникают вопросы и по поводу отсутствия следов заимствования, на которых настаивали романовские историки, из зарубежных традиций и в государственной символике. Например, появление двуглавого орла, как символа государственной власти. По первоначальной официальной версии эта эмблема была заимствована у Византийской империи после женитьбы Ивана III на Софье Палеолог. Современные исторические исследования опровергают эту версию. Историк Н.П. Лихачев считает, что Византия ни общегосударственной печати, ни тем более герба не имела. На известных науке личных печатях византийских императоров двуглавого орла также не было. А поскольку никогда не было, то и заимствовать было нечего.

К моменту «первого» коронования в России, в Европе подобный обряд уже полностью сложился. Сформировался и набор соответствующих  символов власти. Резонно было бы ожидать соответствующее копирование  со стороны более «молодой» государственности. Но в России среди регалий царской власти никогда не было меча, в отличие от всех других европейских стран, где он непременно вручался монарху во время коронации.

В европейских обрядах возведения на престол монарх сам произносил клятву, которая его обязывала соблюдать законы государства, права подданных, сохранять границы своей державы. Основной текст клятвы, как и содержание, а также последовательность обряда возведения на престол, не менялся на протяжении веков. С изменениями, происходившими в обществе, происходило только увеличение числа обязательств, принимаемых на себя монархом.

В России  при венчании на царство никакой присяги и обещаний подданным не давалось. Можно конечно отнести данные исторические факты на счет традиционной русской дикости. Но существует, на наш взгляд, более заслуживающая рассмотрения версия. По традиции оружие вручалось своим вассалам стоящими выше в иерархиях феодальных государств. Таким образом,вручение меча подразумевало наличие определенной подчиненности. При этом с вассала бралась и клятва о его обязательствах. Отсутствие этого в русских традициях может свидетельствовать, что царя олицетворяли лишь с богом данной властью. Может поэтому, и называли помазанником божьим?

В таком случае российская монархия должна была стоять выше европейских  королей. Известны ли такие исторические свидетельства? Да, и некоторые уже были приведены. Существуют и другие свидетельства подобного рода. Известно, что дочь Ярослава Мудрого Анна, во время своей коронации во Франции, пожелала давать королевскую присягу не на латинской, а на привезенной из Киева славянской Библии. Библия эта так и осталась в Реймсском соборе, где до 1825 г. короновались все французские монархи. Все последующие поколения французских королей, как это не поразительно для историков, присягали на Библии, прибывшей во Францию из Руси.

Возникает резонный вопрос. Каким образом исторической науке удается не замечать столь очевидных фактов?

Кто написал русскую историю

Первым русским историком считается Татищев (1686-1750). Еще в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге «Татищева» писал: «..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером – авт.) вольными, и сделаны многие выпуски, …нельзя знать, на котором времени Татищев остановился, что точно принадлежит его перу..».

Нынешняя версия русской истории была разработана иностранцами, немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Байер — основоположник норманнской  теории, Миллер собрал коллекцию КОПИЙ документов (где оригиналы?), Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи «Радзивилловской летописи», основы ХРОНОЛОГИИ «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было.

Академик Б.А. Рыбакова, на основании анализа текста «Радзивилловской летописи» (без изучения вопроса об имевших место нарушениях нумерации страниц и замене порядка листов) писал, что вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии.

Это согласуется с данными по изучению фотокопии летописи. Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Таким образом, требуется соответствующая криминалистическая экспертиза документа и соответствующие новые исследования, подтверждающие его подлинность и историческую достоверность.

Династия Романовых является заказчиком нынешней версии русской истории. Именно они пригласили иностранцев, разработавших соответствующую концепцию до романовского исторического периода. Имя писателя-сентименталиста Карамзина, как и Татищева, было лишь прикрытием иностранных корней.

Они обеспечили этой концепции надежную государственную защиту от оппонентов, таким образом, что это стало не научным, а политическим спором. Вполне естественно связать это с их историей восшествия на  царский трон. Новой династии, резонно, потребовалась и новая история. Как минимум для того, чтобы оправдать идеологически ее законное право на русский престол.

Необходимо было скрыть то, что было раскрыто недавно при реставрации старых фресок Благовещенского собора Кремля. Изображение рода Христа, в который включены русские Великие князья – Дмитрий Донской, Иван III, Василий III. РЮРИКОВИЧИ ЯВЛЯЛИСЬ родственниками Иисуса! Поэтому, надписи на иконах ЦАРЬ СЛАВЫ  объективно значат — ЦАРЬ СЛАВЯН!

Основатели Рима: Рем и Ромул.
Из «Всемирной Хроники» Хартмана
Шеделя (1493 г.). В руках Ромула –
Скипетр и царская держава с
ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.

Средневековая монета с изображением Иисуса Христа. На лицевой стороне — Иисус Христос, на обороте написано: «Иисус Христос Базилевс», то есть «Иисус Христос Царь».